外交部重申，中華民國台灣為主權獨立國家，有權利自主選擇與世界各國交往及發展關係，不接受任何國家以任何理由干涉或打壓，更不會因為遭到恫嚇或干預就自我設限。

兼而且之，北府兵的頭號大將，也是之字輩。順著這個思路，我就會認為，名字有「道」的，很可能也是類似的教名。

剛好也可以發現，有不少的阿之，表字裡面會有「道」字。他跟瑯琊王家的交情也很好，跟王敦、王導是同輩。同樣出自於瑯琊王氏的訊息，我們知道王家世奉五斗米，瑯琊出身的孫恩也有一樣的描寫。可是我們也知道，謝安的養子，就是北府兵總帥謝玄，他的姐姐還叫謝道韞呢。而《宋書》目錄的「之」字輩，則是23個大人物，暴漲。

前任謝安基本就很乾淨，沒有道的成分。原則上，從這邊看不出宗教對於政治的影響力，所以，我們更應該從「徐羨之」切入。在電梯裡，這些阿宅學生中的一半，被要求拿著當地咖啡館的熱咖啡，而另一半阿宅被要求拿著冰咖啡。

阿希發現，人們通常認為熱情的人是慷慨的、社交的和善良的。對於內溫型的恆溫動物來說，除了呼吸之外，調節和維持體溫是最基本的任務之一。它意味著身體的實際溫暖感覺，確實可能增加溫暖的心理或社會印象。結果待在暖氣房的阿宅，使用較多的動詞來描述看到的情況，待在冷氣房的阿宅比較喜歡用形容詞。

對於心理學家來說，這發現是突破性的。理論上，個人聰明不聰明、社交技巧好壞或堅毅與否，才是重點吧？然而，你的熱情或冷漠，可能在他們心中留下的印象，更加重要。

我們也是透過身體經驗來了解象徵性概念，例如我們幼年時被溫暖的大人身體抱抱時獲得安全感。而身體方面則包括運動系統、知覺系統，身體與環境的相互作用，以及根據生物體結構來設想這個世界。2008年，在美國耶魯大學進行的一項著名研究中，共有四十一名大學生參加了實驗，他們不知道被偷偷分成了兩組。其他語種也有非常相似的情況，應該不是巧合吧？這產生了一個有趣的問題：為何原本和溫度無關的人事物，我們總愛用描述和形容溫度的詞彙套上去呢？ 法國格勒諾布爾大學（Université Grenoble Alpes）的社會心理學副教授漢斯．羅查．艾澤曼（Hans Rocha IJzerman）在《做個有溫度的人：溫度如何影響我們的生活、行為、健康與人際關係》（Heartwarming: How Our Inner Thermostat Made Us Human）指出，早在1946年，美國現代社會心理學之父阿希（Solomon Asch，1907─1996）就發現，在描述一個人的時候加入「熱情」或「冷淡」這樣的詞彙，會大大改變人們對這個人的看法。

然後，讓他們用心理學的測驗，評估他們和那位女研究助理之間的關係，結果不出意外的，拿熱杯子的阿宅感到和她更親近。《做個有溫度的人》提到，以上知識，甚至已被使用到行銷等商業領域。畢竟，對可以擋風遮雨的家的依戀也是一種體溫調節機制。艾澤曼還更進一步，利用許多科學研究的案例，來說明溫度如何無形地影響著我們的行為、關係和健康

然後我再問為什麼要這樣說，她說「覺得教她很累（要教很多次），看她在吃就跟她要。大人倍感恐懼的問話——跟警察問犯人一樣 有一件事請父母跟師長要記得，對孩子而言大人是先天的權威人士（社會歷練比較久），我們怎麼塑造詢問孩子的氛圍，孩子才有相對自由的回答空間。

我女兒不會威脅，嬉鬧倒是可能，但討零食吃是一個把柄，畢竟多少有侵犯他人界線之意。」反向問話，確認女兒沒有說「不給就不教」的交換說法。

」 你用什麼語氣去說的？「就一般……」 你心裡怎麼想的？「沒有，吃零食…」 故事出來了，女兒說那句話的時間是上學期中，看見對方在學校吃零食而主動去跟她要，說法是「因為我教你數學，所以分我零食」。錯誤的問法 我家孩子威脅別人給她零食吃？ 第一時間我無法相信，但難免有怒氣，我生氣的是女兒愛說話，那種玩笑話對不熟的人就變成被抓的把柄。女兒不語，眼眶泛淚，她情緒敏感，預感被兇就會落淚。老師被迫當中間人來問，說也許孩子在玩，但需要釐清事實。這不是威脅，類似跟人家要東西吃時會有的索求說詞，像是「ㄟ我都幫你很多，給個東西吃可以吧。」 到這裡為止，雖然無法相信，但感到自己生氣她為何要這樣說，這就是被抓的把柄，對方一定會放大這句話。

要只是要一塊或一小包，不是「整份搶走」，在學校拿完後到安親班才吃，最近一次是這學期，是對方主動分她一塊巧克力。事發經過 週末晚上接到安親班老師來電，說對方家長發現自己小孩（代稱A）常常要錢買零食，被問時A說是我家女兒要脅她的。

女兒不會說謊，所以說有，也有孩子覺得誠實會更恐怖的，下意識會說沒有，試著逃避最可怕的後果。因此大人怎麼帶話，孩子就被引導了。

3. 沒有？可以說清楚嗎？（後來發現這樣問不行，改問「量化」的） 有印象的大約有幾次？ 她：上學期兩次，下學期一次，下學期的巧克力是對方自己給我的。女兒平靜後，想起常常看到她下課都在吃零食，一直都這樣，他們是普通朋友，平常沒交集，只是因為同安親班，被指派當小老師而已。

看大人怎麼問，就會呈現怎樣的「部分真實」，孩子無法說細節，只能對大人的版本二分法，但後續怎麼解釋的也是大人，孩子就被定義了。我還是覺得奇怪，這不是我認識的日常女兒，因為沒有動機，這種違和感除非是（1）意外的壓力（2）青春期荷爾蒙，導致她情緒暴衝威脅對方……不不不，因為我跟孩子關係密切，所以確定（1）沒有、（2）還沒。那麼是第（3）種可能：這句話有說，但情境與時間脈絡並不一樣，如同前述這是一句玩笑話或同學間的戲謔。對方傳遞「A被我女兒要求、脅迫」，請安親班老師詢問與處理。

老師來電的事很難不讓孩子亂想，因為老師來電本身就是怪，所以除了語氣平和，鉅細靡遺的偵探問法也很重要，尤其要問「情境與時間點」，才能真正拼湊孩子當時是怎麼回事（孩子小小腦袋，有些事連他自己也不清楚怎麼發生的） 我重問一遍： 1. 要餅乾的行為從什麼時候開始做的？ 她：上學期中。我說「老師說你說了『因為你教A數學，就要對方週一及週四給你零食吃？』，你有這樣說嗎？」 她頓了一下，說「有」。

4. 其他細節 上學期兩次是他主動繳納給你的，還是你去要求的？「我去問，他給的。2. 一直持續下去嗎？是每週一跟週四都要給你嗎？ 她：沒有。

」所以A只好常常跟媽媽要零用錢，因為每週一、四都要買零食進貢我女兒。如何證明這不是威脅？（反過來說對方怎麼證明這是威脅，即使有說，這句話叫做「現實」，小氣到要給束脩才要教學） 當然不是威脅，因為只跟對方要過兩次，而且是女兒主動問才給的，不是對方懼怕自動繳納，也不是每週都要。

例如我問女兒有沒有說「因為你教A數學，就要對方週一及週四給你零食吃？」雖然不知道怎麼回事，但她覺得事態嚴重、嚇到了，當然只會說有或沒有。但我猜是對方情急亂栽贓，因以前兒子也被這樣拖累過，當老師責怪孩子時，當事人會咬另一個人出來，辯解說「不是我想做，是他叫我做的，否則他會打我」。我氣急教訓女兒一頓：為什麼要這樣說？零食平時給的還不夠嗎？ 女兒繼續流淚不語。兩位都是女孩，因為A成績差，所以女兒被老師指派擔任A的小老師。

A媽意思是，我女兒對A說「因為週一跟週四教你數學，所以那兩天你的零食要分我吃。正確方式：平靜且鉅細靡遺的偵探問法，尤其要問「情境與時間點」 女兒真的有說過，似乎也留下懺悔的眼淚。

意思是若我們帶著怒氣詢問，孩子也會感覺恐懼而混亂僵化（並說不出話），只能回應「有沒有」、「是不是」單詞而已。我為什麼要分享這件事的處理流程？因為重點在於「大人的態度」，包括擔任中間人的老師，都便宜行事顛倒是非，實在熟不可忍

這種跌落，很可能都跟晉簡文帝有關：也就是桓溫名震天下，差點篡晉的時候。從這邊開始交情好，等劉裕起兵，也是請徐羨之輔佐劉穆之處理行政後勤。